2 972
Происхождение названия Москва и другая дата основания столицы – русские летописи вас сильно удивят
*Все ниженаписанное – это субъективные взгляды, мнения, версии, гипотезы, легенды. Они НЕ являются научными исследованиями и могут НЕ совпадать с общепризнанными концепциями. Мы никому НЕ навязываем предложенных теорий и выводов и НЕ утверждаем, что они единственно верные – просто делимся наблюдениями, возникшими у нас после сбора и обработки информации из открытого доступа. Цель – обратить внимание на различные интересные явления и таким образом способствовать возрождению интереса к русской культуре и наследию.
1147 год стал считаться «официальной» датой основания Москвы лишь во времена СССР. В царской России использовалась другая дата – 880 год, когда согласно иным летописям Москву основал князь Олег. Разберем эти и другие версии, а также происхождение самого слова Москва, которое выводят и из славянских, и из балтийских языков и из санскрита.
В.М. Васнецов, Встреча Олега с волхвом
Сегодня каждый знает, что Москва основана в 1147 году Юрием Долгоруким – эта дата укоренилась в общественном сознании, к ней привязывают юбилейные празднования столицы, она отчеканена на сотнях памятных марок, плакатов, открыток и проч., а князь превратился в один из неизменных символов города.
1147 г. + Юрий Долгорукий при СССР
Но знаете ли вы, что 1147 год как год основания Москвы был утвержден уже во времена СССР? Сама дата была взята из Ипатьевской летописи, однако – как это бывает практически со всеми другими городами – это вовсе НЕ дата основания, а дата первого упоминания города. То есть к моменту своего упоминания там он уже превратился в город. Согласно Ипатьевской летописи Суздальский князь Юрий Долгорукий был там проездом и пригласил на встречу своего троюродного брата Новгород-Северского Святослава Ольговича. Вот как в точности звучит этот отрывок:
«И послал Юрий к Святославу, и так сказал: „Приди ко мне, брат, в Московь“… И так любезно расцеловались с Юрием в день пятницу, на Похвалу Святой Богородице, и возвеселились. Наутро повелел Юрий устроить обед силен».
Строительство древнего города, автор неизвестен
880 г + Вещий Олег в Российской Империи
А от какой же даты отсчитывали основание города до этого? Неужели в летописях существуют и иные варианты? У многих читателей это может вызвать шок, но до XX в. в Российской Империи официально использовалась совершенно иная дата, которая отодвигает основание Москвы на 267 лет назад! Считалось, что Москву основал в 880 году… Вещий Олег.
Князь Олег, гравюра
Эта дата также четко зафиксирована как минимум в нескольких официальных исторических документах:
1) «Хронограф Пахомия» составленный в 1649-51 гг. астраханским архиепископом Пахомием на основании древних документов и летописей. Ниже выдержка из него за 880 г:
«Вышеупомянутый Олег, имея в дозорстве князя Игоря, обладал странами многими по всей земли Российской. При княжении же своем Олег пришел на Москву-реку, в которую текут Неглинна да Яуза, и поставил тут град и нарек Москва, и посадил тут князя, сродника своего, и иные многие грады поставил во странах Российских».
А. Клименко «Триумф князя Олега»
2) «Зерцало российских государей с 862 по 1789 год» Тимофея Мальгина, где написано ровно следующее:
3) Более того существует целая серия памятных медалей, посвященная Вещему Олегу, которые были отчеканены при Екатерине II. На одной из них есть подпись «Олег основал Москву 880».
Фото памятных медалей в честь князя Олега, выпущенных при Екатерине II. Обратите внимание на облик князя Олега на изображении справа – точно так же выглядят римские легионеры и именно такие фигуры мы видим на всех «античных» памятниках. И кто это еще у него за плечом стоит?
Кстати, данная медаль по сей день хранится в музее ростовского кремля и любой желающий может увидеть ее своими глазами и убедиться в том, что это не новодел и не фотомонтаж.
Почему историю города укорачивают, вместо того, чтобы удлинить?
Но как могло получиться, что мы намеренно укоротили историю своей столицы в XX веке в то время как всегда и во всех государствах используют любые малейшие поводы и зацепки чтобы – напротив, собственную историю удлинить и представить более древней? Нам же даже ничего не нужно сочинять и подгонять факты – более древняя дата просто есть и всегда была известна!
Ольшанский Б.М. «В лето 907. Идущие на Царьград»
И вопрос номер два – куда исчезли все упоминания о князе Олеге в истории Москвы? Почему он не считается ни символом, ни покровителем города, при том, что основания для этого есть самые весомые? Информации на этот счет найти не удалось, но в голову приходят следующие версии (напишите в комментариях если у вас есть какие-либо другие идеи почему так могло случиться):
Вариант 1
При ревизии летописей в XX веке некоторые могли быть уже утеряны и историки просто взяли дату из тех документов, которые были у них в руках;
Вариант 2
Над историками довлели оценки признанных корифеев прошлых времен. Так например, В. Н. Татищев в «Истории Российской» недвусмысленно указывает на основание Москвы Юрием Долгоруковым и приводит легенду, согласно которой тот пришел в московские земли из-за жены тысяцкого по фамилии Кучка, которую законный муж посадил в заточение в наказание за предполагаемую неверность. Расправившись с соперником, Юрий решил и сам обосноваться на том же месте, а городу дал название по реке Москве, на которой он стоял:
«Юрий же, ач име княгиню и любляше ю, да и другия жены многи приводя, веселяся почасту, ночи играя на скомонех и пия со дружиною; и мнози оскорбляхуся о сем. тысяцкого же кучка жена, красоты ея деля, им толико овладела, яко все по ея устрояя. и егда иде Юрий ко торжку, кучко, не моги срама от людей терпети, а более подстрекаем княгинею, иде во свое село, и жену ят с собою, и посади ю во истопце, и умысли бежати ко изяславу во киев. Юрий же, слыша о сем, остави воевати волость новогородскую, взем мало дружины, иде наспех на реку Москву, иде же кучко живяше. и пришед, убий кучка и дщерь его вдаде за сына своего андрея. Улюби же место то и заложи град (298), остася строити, даже ожени сына. и посла ко святославу Ольговичю, рек: «Приди ко мне в Москву».
Князь Юрий Долгорукий у боярина Кучки, автор неизвестен
Также у Татищева в примечаниях находим:
«Москва в разных и древних манускрыптах Кучково имяновано от прежняго владетеля кучка. но князь великий Юрий, построя город, имяновал от реки Москва».
Впрочем, к истории В. Н. Татищева есть вопросы – во-первых, труд был издан уже после его смерти и нет гарантии, что он не был кем-то исправлен, во-вторых, современные историки не смогли проследить откуда именно в текст Татищева попала указанная легенда. Подробный анализ в 9 страницах можно найти в следующем источнике: В. А. Кучкин, «Основание Москвы в освещении «Истории Российской» В. Н. Татищева.
Вариант 3
В истории с переносом даты основания Москвы, возможно, как-то замешана «конкуренция» российских столиц разных времен и желание определенных кругов по разным причинам подчеркнуть древность одного города, или – напротив, подтвердить, что один город не древнее другого – речь, прежде всего, идет про Киев и Москву. Эти перипетии могли сказаться, в том числе, и на работах Татищева и Карамзина, а далее уже «так повелось», что одни летописи оказались забыты, а другие, напротив, повсеместно использовались и цитировались. На первый взгляд теория может показаться надуманной, но эту тему детально и с доказательствами разбирает в своих трудах доктор исторических наук профессор Александр Владимирович Пыжиков (2003-2004 зам. министра образования РФ).
Москва основана внуком Ноя сразу после Потопа
Но и это еще не все версии, касающиеся основания Москвы. Так, в прошлые столетия широкое распространение в России имело предание об основании Москвы внуком Ноя и сыном Иафета Мосохом, от которого город и получил свое название. Сегодня этот текст – с интереснейшими деталями – есть в открытом доступе в следующем источнике: Ф. Гиляров, «Предания русской изначальной летописи» (по 969 г.). Давайте прочитаем выдержки из него.
Предание рассказывает, что третьему сыну Ноя – Иафету по жребию достались в наследство все западные и северные земли вплоть до полуночи, именуемые Скифией. После смерти Иафета его шестой сын – Месех или Мосох и стал первым, кто отправился в эти северные земли со своими родами, которые до этого жили в Аравии.
Скифия по Птолемею
«Афету же досташася тогда во жребий его третия часть всего света всея вселенная, западныя и северные страны даже и до полуночи, сиречь, сия наша земля первоименуемая Скифия, предвеликая и пространная.»
Скифия, согласно Преданию, и до Потопа была мало населена, а после него жителей там практически не было, при этом «зверским родом предплодовита… и доброплодна и хлебна и рыбна».
«Прииде же Мосох Иафетович, шестый сын Иафетов, господарь наш и князь первый, во страну Скифскую великую и землю нашу сию тако предименуемую на места селения сего Московского на ней же и ныне жительствуем».
То есть Мосох назван первым князем и государем Скифской страны. Напомним, что до XX века официально считалось, что скифы – это предки русов и славян, и историю России отсчитывали НЕ от Рюрика, а от скифских царей. Эта информация зафиксирована и в учебниках для дворянских детей XVIII в., и в трудах Ломоносова, и в 9-томнике князя Михаила Щербатова по русской истории – подробный разбор здесь.
Вернемся к Мосоху – в тексте указано, что он назвал основанный им город по названию протекавшей через него реки, а название реки, в свою очередь, составлено из его собственного имени (Мос) и имени его жены (Ква). Аналогичным образом дано название и для впадавшей в нее Яузы – от имен княжеских дочерей Я и Вуза. Кстати, тот же принцип именования городов и рек по именам князей и членов их семей описан в «Сказании о Словене и Русе».
Далее читаем:
«Сей же Мосох князь Московский бысть и началородный нам и первый отец не токмо же Скифомоскославенороссийским людям, но и всем нашим своесродным государствам премногим и народам и землям и племенам и коленам Скифским».
Здесь обратим внимание на интереснейшее слово «Скифомосковославенороссийские люди» – его можно смело приводить в качестве аргумента там, где начинаются споры о том, именовались ли наши предки славенами, кто есть россияне, а кто – скифы. Как видите – спорить здесь совершенно не о чем, так как все слова (включая и московитов) одинаково уместны и значат по сути одно и то же – потомки первого скифского князя Мосоха.
А. Клименко, Сыновья Ареса
Хотелось бы также уточнить, что говоря о том, что скифы являются прямыми предками словен и русов, никто нисколько не умаляет других народов и не пытается «отобрать их историю», как порой любят говорить противники скифо-русских концепций. Люди не могут понять простого факта – в прошлом на земле в принципе было меньше людей и те древние этносы НЕ носили тех названий, что сегодня. С течением времени их потомков становилось все больше и больше и иногда они превращались в отдельные культуры уже не похожие друг на друга. Лучшая аналогия – это семейное древо, где от одних прабабушки и прадедушки (аналогия – скифы) родится несколько детей, а затем внуков и правнуков, которых может быть уже несколько десятков. Может ли один правнук из всех «приватизировать» себе право называться потомком своего прадедушки? Должно ли других его родных, двоюродных и троюродных братьев как-то оскорблять то, что, по крайней мере, один прадедушка у них общий на всех? Конечно же нет! Вывод: пусть каждый спокойно занимается и гордится своей историей не пытаясь делить и кроить единое прошлое, как кусок пирога.
А мы возвращаемся к тексту Предания. Далее идет информация о том как мир был поделен на сферы влияния между Александром Македонским и скифами. Примечательно, что это крайне расхожая и популярная легенда (а, значит, быль?), которая встречается в десятках (!) русских летописей с разной степенью детализации. Мы также писали о ней неоднократно и особенно разбирая текст «Сказания о Словене и Русе». Здесь все ровно то же самое за исключением действующего с нашей стороны лица – если в «Сказании о Словене и Русе» это триумвират скифских князей Асана, Авесхасана и Великосана, то в «Предании» – это все тот же легендарный Мосох.
Кстати, о тех самых князьях Словене и Русе речь также идет далее по тексту – согласно «Преданию» они прибыли в наши земли уже после разделения языков после потопа и после Мосоха, следуя его примеру. По сути были они теми же самыми скифами из рода Иафета, только двинулись на север не из Аравии, а от Причерноморья, но ровно по той же причине – а) перенаселенность южных регионов; б) заветы предков и право владеть западными и северными землями в качестве потомков Иафета.
Любопытная деталь – к моменту прибытия Словена и Руса в окрестности современного Новгорода, озеро уже имело название и именовалось Мойско. Предание объясняет это именно тем, что до них здесь уже прошел Мосох, в честь которого и было названо данное озеро. Ильменем же его прозвали уже новые князья в честь своей сестры Ирмеры (или по другой версии – жены Словена).